Gebelso mokiniai

Autorius: Andrius Navickas Šaltinis: https://andriusnavickas.lt/geb... 2021-12-01 01:37:00, skaitė 373, komentavo 2

Gebelso mokiniai

Kai kalbame apie nacizmą, pirmiausia į galvą ateina Hitlerio vaizdinys. Tačiau jam tikrai nebūtų pasisekę pasiekti tokios įtakos, jei ne svarbūs jo sėbrai ir pirmiausia Gebelsas, kurio pavardė tapo ciniškos propagandos simboliu.

Gebelsas tvirtino, kad propagandoje tinka visos priemonės: melas paprastai įtaigesnis už tiesą. Dar daugiau, kuo ciniškesnis melas, tuo lengviau žmonės įtiki. Jei kas nors bando demaskuoti melą, užpilk dar radikalesnio melo dozę. Pavyzdžiui, kalbėk apie tai, kad žydai kelia grėsmę ir smurtauja prieš nacių smogikus, padaryk taip, kad pastarieji pradėtų atrodyti aukomis.

Vakar dar kartą įsitikinome, kad Lietuvoje turime uolių Gebelso mokinių. Į tai neverta atsainiai numoti ranka, nes svarbu pamatyti ne tik tai, KAS sakoma, bet ir KAIP vykdoma propagandinė kampanija.

MI (Melagienų insdustrija) – tai įvairūs socialiniai burbuliukai, sujungti į girliandą, per kurią teka norima žinia. Ar tai būtų pavogtas Landsbergio šiferis, ar vaikus vagiantys valdantieji, ar dar kas nors.

Seime yra tokia frakcija, kuri žalia ir valstietiška. Kai tik melagienų girlianda sušyla, paruošiama „darbui“, ši frakcija pradeda savo pasirodymą: nors žiniasklaida labiausiai užfiksavo Širinskienės įrašą apie Šimonytės ir Armonaitės „kotletus“ Dubajuje, tačiau sutartinai tokiu įrašu dalinosi, panašu, kad kone visi frakcijos nariai ir dar padėjėjai ar kiti šios partijos aktyvistai. Intensyvumas, siunčiant norimą žinią, svarbus.

Gal paprasčiausiai žmonės suklydo, neįsigilino į faktus? „Pajuto kraują“ ir puolė? Ši versija neįtikina dėl kelių dalykų: kai tik viešai buvo patvirtinta, kad Širinskienė platina melagienas, kaip ji sureagavo? Ji neatsiprašė, nepasakė, kad suklydo, nepareiškė, kad vis tiek svarbu išsiaiškinti ir nekartoti klaidų, kurias darė Narkevičius. Ne, ji pasiuntė maždaug tokią žinią: jei faktai prieštarauja istorijai, tuo blogiau faktams. Esą čia nesvarbu tokios detalės kaip Premjerės ir ministrės dalyvavimas ar nedalyvavimas konkrečiame renginyje. Ne, svarbu pats principas, kad Dubajuje žmonės valgo. O kas galėtų paneigti, kad ir Ingrida bei Aušrinė norėjo pavalgyti nemokamai, bet tik lėktuvo tvarkaraštis neleido? Na gerai, jei ir nenorėjo, tai gal geriau apie Kairio kabineto remontą pakalbėkim?

Pripažinti klaidą gali tik stiprūs ir sąžiningi žmonės. Tačiau šįsyk, regis, apie jokias klaidas negalvojama. Pamatęs melagienų platinimą, parašiau žmogui, kuris, regis, nėra toks aršus kaip Širinskienė, ir dar teisininkas – Arvydui Nekrošiui. Po jo įrašu paklausiau ar jis ketina atsiprašyti, jog platina neteisingą žinią ir dar labai emocionaliai ją įrėmina?

Sąžiningas žmogus arba atsakytų, arba išimtų melagingą įrašą. Mažiau sąžiningas ir nelabai drąsus apsimestų, kad nepastebėjo tokio įrašo. O ką daro Gebelso mokiniai – ištrina mano ir kitus pastebėjimus apie tai, kad žinia klaidinga, toliau palieka tik tuos komentarus, kuriuose piktinamasi, kad „ši valdžia peržengė bet kokias ribas“, ir toliau palieka melagingą įrašą.

Tegu konservatoriai ir „laisviečiai“ aiškinasi, ką ir kur valgė. Juk visi žinome, kaip sklinda „žinios“:

„Ar tikrai pavogei dviratį ir tave nuteisė? Pirmiausia, ne pavogiau, o iš manęs pavogė; antra, teisme dalyvavau, kaip liudininkas; trečia, nuteisė ne mane, o vagį. Supratau, na bet iš esmės mano žinia teisinga – buvo dviratis, teismas ir kažką nuteisė. Koks skirtumas, kad ne tave, bet tu kažkaip su teismu susijęs…“

Koks dialogas įmanomas su Gebelso mokiniais? Kaip reaguoti, kai jie „nerimauja“ dėl susiskaldžiusios visuomenės ir tuo pat metu patys daro viską, kad pykčio ir susiskaldymo būtų daugiau? Matau tik vieną kelią – nevirsti tokiais, kaip jie, bet drąsiai demaskuoti kiekvieną melagieną ir tikėti, kad ne melui priklauso paskutinis žodis.