Žymaus vakcinų specialisto Bosche atkirtis usonio analogui iš JAV Gorski
Autorius: Algimantas Lebionka Šaltinis: https://lebionka.blogspot.com/... 2021-08-31 12:38:00, skaitė 1024, komentavo 2
COVID-19, mano nuomone, yra pirmoji politinė „pandemija“ žmonijos istorijoje, transnacionalinio žydų bankinio kapitalo afera prieš žmoniją, siekiant ją galutinai pavergti. Žydo Klauso Švabo, Davoso forumo steigėjo, knyga „COVID-19: Great Reset“ atvėrė akis net tiems, kurie dar tikėjo globalistų melu. Ši „pandemija“ atvėrė akis ir mums, Lietuvos piliečiams. Ji parodė, kad Lietuvą šiandien valdo marionetės, judai, parduodanys Lietuvą už 30 sidabrinių šekelių, Lietuvos naikintojai.
http://lebionka.blogspot.com/2021/08/kas-jus-daktare-svabe-pofvalentinas.html
Kodėl žydų kapitalas, organizavęs „pandemiją“, eksperimentus atliko su Izraelio piliečiais, virš 80% jų paskiepijo Pfizer mRNR vakcina? Aš išgirdau tokį Izraelio žydų paaiškinimą: „Mušk savus, kad svetimi labiau bijotų“. Taikliai!
Man sukėlė gilų pasibjaurėjimą vakarykštis Gitano Nausėdos pasisakymas, kad bandomaisiais preparatais jau reikia suskiepyti ne 70% Lietuvos piliečių, bet visus 90%, įskaitant vaikus iki 12 metų. Nausėda - gauleiteris, nusikaltėlis. Iliuzijos dėl šito Valenbergų į valdžią atvesto jų banko klerko-narcizo vakar galutinai išsisklaidė.
Man kelia gilų pasibjaurėjimą ne tik parsidavę politikai, bet ir juos aptarnaujantys mokslininkai, kurie už judo sidabrinius užsiima visuomenė klaidinimu, melu (pusiau tiesa). Su kai kuriais iš jų buvau pažįstamas tuomet, kai dirbau mokslo darbuotoju keliose Lietuvos mokslo įstaigose, kuomet tarpininkavau diegiant AIDS diagnostikos testus.
Padoriems mokslininkams susibūrus aplink Sveikatos teisės institutą, sužibo menka viltis, kad šviesa įveiks tamsą Lietuvoje.
http://lebionka.blogspot.com/2021/08/sveikatos-teises-institutas-atsvara.html
Vakar vykusioje Sveikatos teisės instituso prezentacijoje akušerė ginekologė profesorė Dalia Railaitė pasakė: „Tikras mokslininkas nėra įsikibęs į savo nuomonę, bet gali ją apginti pateikdamas įrodymus. O dabar girdimi tik savo asmenine patirtimi besiremiantys, tačiau kontrargumentų negalintys pateikti ekspertai. Visuomenė laukia argumentuotos mokslininkų diskusijos."
Sąžininga mokslinė diskusija aplink COVID-19 šiandien tėra tik siekiamybė. Šiandien iš banksterių saujos maitinami „mokslininkai“ ant kolegų galvų lieja moksliniais tyrimais nepagrįstą propagandą, šmeižtą, įžeidimus. Apie tokio pobūdžio „diskusiją“ rašau žemiau ir šioje apžvalgoje.
Geert Vanden Bossche pertaluose TrialSite ir Geertvandenbossche https://trialsitenews.com/virologist-geert-vanden-bossche-responds-to-attacks-from-dr-david-gorski/ ir https://www..org/post/response-to-attacks-from-dr-david-gorski (August 25, 2021) paskelbė atkirtį jį bandžiusiam kritikuoti gydytojui Dr. David Gorski, profanui vakcinų ir imunologijos srityse.
Man šis kritikas priminė lietuvišką korupcionierių prof. V.Usonį, bandantį patarnauti valdžiai, kad nepasodintų už finansines aferas, demonstruojantį retą profesinį diletantizmą, žeminantį garbingą gydytojo vardą.
Dr.Geert Vanden Bossche prisistato skaitytojams: Mano vardas ir pavardė yra Geertas Vanden Bossche. Hohenheimo universitete (Vokietija) įgijau virusologijos daktaro laipsnį ir dirbau papildomu dėstytoju (einančiu profesoriaus pareigas, A.L.) Vokietijos ir Belgijos universitetuose. Taip pat dirbau mokslinių tyrimų ir plėtros bei vakcinų kūrimo srityse bendrovėse "GSK", "Novartis" ir "Solvay Biologicals". Vėliau dirbau vyresniuoju programų bendradarbiu Gateso fondo Pasaulinės sveikatos atradimų grupėje, o po to perėjau į Pasaulinį vakcinų ir imunizacijos aljansą (GAVI) ir buvau vyresnysis Ebolos programos vadovas. Vėliau pradėjau dirbti Vokietijos infekcijų tyrimų centre vakcinų kūrimo biuro vadovu. Šiuo metu dirbu konsultantu biotechnologijų ir (arba) vakcinų klausimais, taip pat pats atlieku "natūraliomis ląstelėmis žudikėmis" pagrįstų vakcinų tyrimus. Teigiau, kad dėl dabartinių COVID-19 vakcinų išvengiamas imunitetas skatina naujų variantų atsiradimą, nes virusas evoliucionuoja aplenkdamas skiepus.
Apie savo žydų tautybės oponentą Dr.Davidą Gorskį auorius rašo:
Dr. Davidas Gorskis yra Wayne State universiteto Medicinos fakulteto (Detroitas) onkologijos ir chirurgijos docentas. Jis taip pat yra krūties chirurgijos skyriaus vadovas. D. Gorskis yra paskelbęs keletą "hitų" apie mane ir mano pažiūras. Viename straipsnyje jis užsipuola požiūrį, kad vakcinos turi įtakos variantų atsiradimui. Jis taip pat kritikavo YouTuberį / intelektualą Bretą Veinšteiną (Brett Weinstein) už tai, kad jis palaiko ivermektino naudojimą mūsų pandemijoje.
Žemiau pateikiu Dr.Geert Vanden Bossche publikacijos vertimą pasitelkiant www.DeepL.com/Translator (free version)
Kompetencijos stoka
Mano nuomone, Gorskis ir stigmatizuoja sąžiningus mokslininkus, ir, regis, bando sukurti socialiai pavojingą įtampą tarp skiepijamų ir neskiepijamų žmonių bei medicinos ekspertų, turinčių skirtingą požiūrį į dabartines vakcinas. Gorskis sukuria klaidingas dichotomijas, pagal kurias žmogus yra geras (už skiepus, pasitiki vyriausybe) arba blogas (prieš skiepus, atviras alternatyvioms nuomonėms ir argumentams), o toks diskursas ir retorika nesuderinami su mokslu.
Be to, Gorskis iš esmės yra moksliškai neraštingas virusologijos, imunologijos, vakcinų ir evoliucinės biologijos srityse. Jis nemato, kad pandemijos evoliucinėje dinamikoje dalyvauja ir paskiepytieji, ir nepaskiepytieji; jo pastangos kaltinti pastarąją kategoriją yra nesąžiningos ir potencialiai pavojingos. Dr. Gorskis greitai sumaišo nesusijusias temas, kad sukurtų paraleles, kurios neturi prasmės. Jis nemoksliškai supriešina arba lygina duomenis apie: gyvas vakcinas ir inaktyvuotas vakcinas; epidemijas ir pandemijas; tymus ir SARS-CoV-2; bandos imunitetą ir skiepijimo apimtis; vakcinų veiksmingumą ir efektyvumą; sterilizuojantį imunitetą ir perdavimą mažinantį imunitetą.
Jis taip pat nepagrįstai mane priskiria prie antivakserių, nors aš esu už (naudingas) vakcinas. Tikėtina, kad daug kas iš to remiasi tuo, kad Gorskiui iš esmės trūksta kompetencijos. Jo profesinė patirtis krūtų chirurgijos srityje, regis, neleidžia jam protingai pasisakyti aptariamomis temomis. Be to, jis nuolat painiojasi savo paties nesusipratimuose ir prieštarauja pats sau. Be to, jis prisistato kaip maksimalus "už skiepus", nepaisant pastebėto kompetencijos trūkumo įvairiose disciplinose, susijusiose su skiepijimu pandemijos metu.
Įgimtas imunitetas
Gorskis neturi jokio supratimo apie įgimto imuniteto, t. y. įgimtų oligospecifinių antikūnų ar natūralių ląstelių žudikių, veikimą. Jis nežino skirtumo tarp įgimtų (t. y. polireaktyvių) ir natūraliai įgytų (t. y. antigenui specifinių) antikūnų. Tai aiškiai atsispindi Gorskio sąraše "veiksnių, kuriais siūloma paaiškinti vaikų ir suaugusiųjų COVID-19 sunkumo skirtumus". Nė vienas iš šių veiksnių negalėtų paaiškinti, kodėl ne tik vaikai, bet ir bet kuris jaunas ir sveikas žmogus gali tapti imlus Kovid-19 ligai praėjus vos keliems mėnesiams po besimptomio užsikrėtimo. Tai galima paaiškinti tik kaip apsauginių, įgimtų antikūnų slopinimo spygliuotaisiais specifiniais antikūnais (įskaitant vakcininius antikūnus) rezultatą, nes pastarieji nukonkuruoja įgimtus antikūnus dėl prisijungimo prie SARS-CoV-2. Todėl Gorskio sąrašas visiškai nesusijęs su pagrindiniu natūralios imuninės apsaugos nuo Covid-19 mechanizmu.
Jis neturi galimybių suprasti, kuo skiriasi natūraliai įgyto imuniteto sterilizuojantis ląstelinis imunitetas (LMI) nuo S pagrindu pagamintų vakcinų LMI nebuvimo. Jis nesupranta, kad šiuo metu nėra jokių įrodymų, kad populiacijos lygmeniu būtų daromas imuninės atrankos spaudimas sterilizuojančiam imunitetui, kurį sukelia anksčiau simptomais užsikrėtę asmenys. Jis, atrodo, nesuvokia, kad tik nedidelė populiacijos dalis įgyja apsauginį imunitetą nuo COVID-19, o didžioji dauguma yra natūraliai apsaugota pirmosios įgimtos imuninės gynybos linijos (apie šią sąvoką jis, matyt, net nėra girdėjęs).
Gorskis konkrečiai teigia, kad dabar daugiau užsikrečia jaunesni žmonės, nes "šis variantas yra daug labiau užkrečiamas, todėl tuo didesnė populiacijos dalis turi turėti imunitetą". Atrodo, jis net nesuvokia, kad šie jaunesni (<65 metų) ir sveiki žmonės (t. y. didžioji dalis populiacijos) pasirodė esantys atsparūs ankstesnių bangų metu. Tad kodėl po kelių mėnesių jie staiga prarastų imunitetą? Dar labiau pakenkdamas savo patikimumui, Gorskis ivermektiną vadina vaistu "nuo kirmėlių" ir beatodairiškai iškraipo ligšiolinius įrodymus, rodančius, kad jis gali padėti nuo COVID-19. Vėl stumdamas klaidingą "arba-arba" paradigmą, jis priskiria ivermektiną "blogų" vaistų kategorijai be jokių niuansų.
Contradictio in Terminis
Atrodo, kad gydytojas nepastebi fakto, jog SARS-CoV-2 "plitimas" yra susijęs su infekcija arba patogenais, o ne su liga, kurią jie gali sukelti. Atrodo, Gorskis pamiršta, kad nepaisant to, jog visi žinojo, kad šių vakcinų veiksmingumas nėra šimtaprocentinis, pagrindinis šių masinio skiepijimo kampanijų tikslas buvo sukurti bandos imunitetą. Galbūt dabar Gorskis nelabai supranta, kas yra bandos imunitetas, bet pakanka jam priminti, kad jis susijęs su pastebėjimu, jog neskiepyti žmonės gali būti apsaugoti, jei populiacijos skiepijimo lygis yra pakankamai aukštas, kad užkirstų kelią viruso perdavimui. Gorskis bando įtikinti žmones, kad bandos imunitetas reikštų visos populiacijos skiepijimą, o tai yra beveik contradictio in terminis.
Puldamas į absurdiškus kraštutinumus, kad pateiktų savo argumentus, Gorskis iš esmės juokingai elgiasi pats. Jis taip pat priskiria mane prie žmonių, teigiančių, kad nuklydę skiepytų žmonių baltymai daro didelę žalą, nors aš niekada nesu laikęsis tokios nuomonės. Jis mano, kad dėl to, jog virusas yra šiek tiek labiau užkrečiamas, jis greitai užvaldys visus kitus cirkuliuojančius variantus, kad ir kokį spaudimą darytų žmonių populiacija. Visi labiau užkrečiami variantai buvo išskirti iki 2020 m. pabaigos. Tad kodėl tik visai neseniai konkurencingesni iš jų pradėjo plačiai plisti? Žmogui, kurio žinios apie virusologiją ir imunologijos pagrindus akivaizdžiai turi didelių spragų, iš tiesų gali būti sunku suprasti, kad virusų plitimą populiacijoje lemia viruso infekcinio spaudimo ir populiacijos lygio imuninio spaudimo sąveika. Akivaizdžiausias to pavyzdys - kai jis prieštarauja pats sau, sakydamas: "Vakcinos yra selektyvus spaudimas". Tačiau pagal apibrėžimą žinoma, kad selektyvus spaudimas skatina imuninės sistemos išsigelbėjimą. Taigi, pasak Gorskio, "skiepyti kuo daugiau žmonių kuo greičiau" yra teisingas kelias!
"Quo vadis, homo sapiens?"
Šiomis vakcinomis paprasčiausiai neįmanoma pasiekti bandos imuniteto dėl priežasčių, kurias aiškiai paaiškinau savo straipsnyje "Quo vadis, homo sapiens?". Nesvarbu, koks būtų šių vakcinų vartojimo lygis, jos niekada nesukurs jokio bandos imuniteto, nes jos tik paverčia jaunus ir sveikus žmones (kurie natūraliai gali pašalinti virusą) besimptomiais platintojais. Antra, bandos imunitetas neturi nieko bendra su imuninės atrankos spaudimu. Priešingai: nei įgimti antikūnai, nei imunitetas, sukeliamas pasveikus nuo ligos (t. y. vieninteliai 2 imuniteto tipai, kurie prisideda prie bandos imuniteto), nėra nukreipti į smailes (S), todėl jie, priešingai nei skiepų sukeliamas imuninis atsakas, nedaro atrankos spaudimo viruso užkrečiamumui (t. y. nulemtam S). Gorki yra vienas iš daugelio užsispyrusių žinovų, kurie apsimeta, kad tolesnis skiepijimo apimčių didinimas sustabdys viruso plitimą ir tolesnę evoliuciją. Ir visa tai - be jokio mokslinio argumento, pagrindžiančio jo teiginį. Šalyse, kuriose skiepijimų apimtys yra didelės, vis dar kyla dideli protrūkiai, ir tai aiškiai rodo, kad vakcinų sukeltas bandos imunitetas yra mitas.
Gorskis taip pat visiškai nesupranta lambda varianto esmės. Jis nagrinėja skirtingus variantus, atsižvelgdamas į jų jautrumą vakcinos sukeltai neutralizacijai, nors pagrindinė mano minėtos publikacijos mintis buvo ta, kad i) padidėjusio viruso užkrečiamumo nepakanka, kad būtų užtikrintas ilgalaikis viruso perdavimas masiškai skiepijamoje žmonių populiacijoje (t. y, populiacijoje, kurioje plačiai paplitęs smaigalio imuninis spaudimas viruso užkrečiamumui, ir ii) papildomos mutacijos smaigalio baltymo N-galiniame domene (NTD) gali iš esmės prisidėti prie sumažėjusio vakcinos sukeltų antikūnų neutralizavimo gebėjimo prieš bet kurį variantą (nes vien mutacijomis NTD negali būti paaiškintas sumažėjęs neutralizavimo titras). Kitaip tariant, variantai gali turėti papildomų mutacijų NTD, kad smarkiai padidėtų jų atsparumas vakcinos sukeltiems anti-S antikūnams. Žinoma, šis išvengiamos neutralizacijos mechanizmas yra labai problemiškas, jei jis pasireiškia variante, kuris ir taip yra labai užkrečiamas (pvz., delta variante), nes tai gali lemti staigų populiacijos sergamumo ir mirtingumo rodiklių padidėjimą. Todėl Gorskio išvada, kad "yra daug priežasčių daryti išvadą, jog vakcinos suteikia didelę apsaugą nuo bent jau sunkių ligų, kurias sukelia šie variantai", yra visiškai nepagrįsta supratimu apie viruso evoliucinį prisitaikymą prie padidėjusio, plačiai paplitusio imuninio spaudimo viruso užkrečiamumui. Tiesą sakant, neseniai buvo pranešta apie tokį dramatišką didelio užkrečiamumo ir visiško atsparumo vakcinoms nuo laukinio tipo viruso smaigų derinį
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.22.457114v1.full.pdf.
Mums smalsu sužinoti Gorskio prognozes, kiek vakcinos apsaugos nuo labai užkrečiamų variantų, kurie yra visiškai atsparūs vakcinoms...
Vakcinos veiksmingumas ir vakcinos efektyvumas
Nepaisant to, kad Gorskis nesupranta skirtumo tarp vakcinos veiksmingumo ir vakcinos efektyvumo, jis net nesuvokia, kad pagrindinė problema yra ne tai, ar vakcina apsaugo 100 %, ar mažiau; tikroji problema yra ta, kad netobulos vakcinos sustiprins natūraliai atrinktų imuninių pabėgimo variantų plitimą, ypač jei didelis infekcinis spaudimas derinamas su plačiai paplitusiu imuniniu spaudimu (dėl masinės vakcinacijos).
Melas
Jei Gorskis negali kitaip įrodyti savo nuomonės, jis remiasi melu:
Aš niekada neteigiau, kad daugiau infekcinių variantų atsirado dėl vakcinų, kaip apsimeta Gorskis.
Niekada neteigiau, kad vakcinos yra neveiksmingos, pavojingos ir kad dėl jų paskiepytieji tampa pavojingi neskiepytiesiems, kaip apsimeta Gorskis.